به نظر من بايد بي خيال شد مي دونين چرا؟؟ چون بدون دليل فقط اومده گفته بايد ولش كرد. منم مي تونم مثلاً بيام بگم: مسيحيت رو بايد ول كرد. اين دين اصلاً آتش به ريشه انسانيت مي زند و....حالا براي اينكه بياييم اثبات كنيم كه اينطور نيست، بايد چيكار كنيم؟؟؟ خوب مشخصه بايد بياييم و بشينيمو يكي يكي همه دلايل رو بياريم كهنه اينطور نيست.....اين همون كاريه كه ما الان داريم به تدريج انجام مي ديم. يعني همون پرسش و پاسخ....

***************

اگر بخواهيم ديدگاه الحادي را بررسي كنيم بايد گفت: آري خدا از زماني وجود داشته. اما بايد به نكته مهمي توجه كرد: خدا خود زمان را آفريده. خود خدا چيزي به اسم مكان و جا رو آفريده. زمان دراثر چيست؟؟ همين روز و شب و گذر وقت. وقت و زمان و ماه و خورشيد و ....همه مخلوق اند. پس خدا خود از اين ها به دور است.

**************

اين كاملاً درست است كه دوران ما دوران خرد گرايي و تكنيك و علم است. هيچ كس مخالف اين نيست. اتفاقاً انسان امروز با همين ديدگاه علمي كه به بررسي دين مي پردازد، روز به روز از حقايق دين بيشتر مطلع مي شود. پس سر اين بحثي نيست.

**************

ضمناً اينكه يهوديت با اسلام تشابه دارد، درست است، چرا؟؟ چون يهوديت همان آيين موسي بوده در اصل. اما شكل امروزي آن شكلي غير از واقعيت آن است. مسلماً شكل امروزي آن نشاني از واقعيت ها و آيين اصلي موسي دارد. و همين نشانه هاي ضعيفي كه از دين واقعي موسي مانده، اكنون نيز در قرآن به آن اشاره شده و به همين جهت آشنا به نظر مي رسد.

*************

در پاسخ به: دراين دوره محمد اورشليم را قبله قرار داده بود....

مي گوييم درست استو قبله اول بيت المقدس بوده. اما براي چه عوض شد؟؟؟ چون يهوديان ما را مسخره مي كردند كه چرا قبله نداريد و به قبله ما نماز مي خوانيد؟؟ به همين دليل قبله مسلمانان كعبه گرديد. ضمناً اينكه مي گويد: قابيل نبوده، آدم بوده، گفتم. بازهم برمي گردد به تفاسير مختلف تفراد. اين هميشه بوده است. در خود اسلام هم چرا مراجع مختلف هست؟؟ چون تفاسير مختلفي هست.(البته تا جايي كه به اصل موضوع صدمه وارد نمي شود.)

سلام! من بعضي از سطوح درس اجتهاد را گذرانده ام. اما...خوب علم هيچ گاه پاياني ندارد. و هنوز هيچ ادعايي ندارم كه چيزي بلد هستم....چرا به سئوالات جواب مي گويم؟؟ به خاطر اينكه هدف من از اين وبلاگ همين كاره. من اينو زدم كه جوابگو باشم. در واقع به همنوع خودم كمك كنم. اينو نزدم كه اگه كسي سئوال پرسيد، جواب ندم.....منتظرتونم....يازهرا.

اشتباه بزرگي كه ماديگراها در اين استدلالات مرتكب شدند، اينه كه ابزاركار رو با فاعل كار اشتباه گرفتند. مثلاً گاليله تلسكوپ رو كشف كرد و مي تونست باهاش آسمونها رو تماشا كنه. حالا اين سئوال پيش مياد كه اگه اين دوربين ها رو بگيرن از ما، به طور قطع و يقين بخشي از مطالعات ما درباره نجوم و آسمان ها تعطيل ميشه. ولي آيا بيننده اصلي ما هستيم يا دوربين؟؟ آيا دوربين ابزاركار ماست كه بوسيله اون مي بينيم و بيننده واقعي اونه؟؟

در مورد مغز هم همين طوره. هيچ كس انكار نمي كنه كه بدون سلول هاي مغزي، انجام تفكر ممكن نيست. ولي آيا مغز ابزار روحه يا خود روح؟؟ خلاصه اينكه اين استدلالاتي كه ماديون مي آورند، هيچكدام ثابت نمي كنه كه مغز انجام دهنده ادراكاته نه ابزار ادراكات(دقت كنيد).

اگر مردگان چيزي نمي فهمند، چون ارتباط روح با بدنشون از بين رفته نه اينكه روحشون از بين رفته. درست مثل اينكه كه دستگاه بي سيم و مخابراتش از كار ميفته. آيا مي تونيم بگيم اونا وجود ندارند؟؟ نه! ساحل نشين ها نمي تونند باهاشون ارتباط برقرار كنند وگرنه اونا وجود دارند.

يكي ديگه از دلايلي كه مي تونيم باهاش روح رو ثابت كنيم، اينه كه شخصيت ما به هيچ وجه تغغير نمي كنه. ما وقتي خوشحال ميشيم، ميگيم: من خوشحال شدم. يا به هنگام ناراحتي ميگيم: من نارحت شدم. مي دونيم كه توي هر شبانه روز ميليون ها سلول ما پيوسته در حال تغيير هستند و مي ميرند و به جاي اونها سلول هاي تازه بوجود مياد. اگه قرار باشه يه چيزي به اسم روح توي شخصيت آدم نباشه، خوب، باهربار عوض شدن سلول ها بايد همه چيزمون به كلي عوض بشه و يه آدم جديد بشيم. درحالي كه اگه هفتاد سال كنيم، بازم ميگيم: من توي كودكي آدم زرنگي بودم. من الان اين طور هستم. من....و خيلي چيزهاي ديگه. پس مي فهميم اين «من» اي كه ما ميگيم، همون چيزيه كه اسمشو ميزاريم روح و اصلاً تغيير نمي كنه. (منظور از تغيير اينه كه از بين نميره و گرنه روح هم برا خودش تكامل داره.)

يه چيز ديگه كه مي تونيم براي اثبات روح بگيم اينه كه:

فرض كنيد كنار يه دريا نشستيم. چندتا قايق كوچيك و بزرگ روي آب در حركت اند. آقتاب رو مي بينيم كه داره غروب مي كنه.از طرفي ديگه ماه هم داره طلوع مي كنه. مرغان دريايي هم درحال پرواز كردن هستند. در يك سمت هم كوه بزرگي وجود داره. حالا براي لحظاتي چشماي خودمونو ببنديم و هرچي ديديم رو مي تونيم توي ذهنمون مجسم كنيم. كوه با همون عظمت، دريا با همون وسعت، كشتي ها با همون اندازه شون و....حالا اين سئوال پيش مياد كه اينا رو كه توي ذهن مجسم مي كنيم، توي مغزمون جا ميگيرن؟؟ اگه روح وجود نداشته باشه، آيا سلول هاي مغزي به اون كوچكي مي تونند همه اينارو با همون وسعت توي خودشون جا بدن؟؟ مثل اينه كه بگيم نقشه يه ساختمان 500 متري رو توي يه زمين 100 متري بسازيم. خوب مسلمه كه امكان نداره. ممكنه بازم اين سئوال پيش بياد كه همون طور كه نقشه هارو با مقياس مشخص كوچيك مي كنند، حتماً مغز ما هم اين كار رو انجام ميده. جواب: اگه دقت كنيم مي بينيم كه اين چيزها درست به اندازه واقعي شون هستند نه كوچيك شده چيزها. پس اين مطلب هم نقض ميشه.

يه راه حل ديگه هم كه ميشه وجودروح رو اثبات كرد اينه:

مي دونيم پديده هاي روحي اصلاً با پديده هاي مادي شباهت ندارند. چون: 1- موجودات زمان مي خواهند و جنبه تدريجي دارند. 2- با گذشت زمان فرسوده و كهنه مي شوند.3- قابل تجزيه به اجزاي متعددي هستند.

اگه بگيم كه روح يه چيز مادي هست، بايد گفت پس عكس ها و صحنه هايي كه از دوران كودكي ما در ذهن ماهست، چرا كهنه نميشه؟؟ يا عكسي كه از خونه 20 سال پيش توي ذهن داريم، الان هم همونه و اصلاً فرسوده نشده.

بهتره اول درباره روح صحبت كنيم. ممكنه علم و دانش امروز ما از روح براي پي بردن به همه رازهاي اون كافي نباشه. اما به هرحال اين مانع نميشه كه ما اونو با ديده تيزبين عقل نگاه كنيم. بايد بدونيم كه تعلق روح به بدن انسان مثل باد توي مشك نيست. يعني روح با بدن ما پيوندي عميق داره. مطمئناً انسان با سنگ و چوب و گياه خيلي تفاوت دارد. زيرا كه آنها احساساتي از قبيل مهرباني، خشم، عاطفه و ....ندارند. بنابراين يه چيز ديگه بايد توي وجود ما باشه كه اونا نداشته باشند. هيچ كس حتي مادي گراها هم انكار نمي كنند كه حقيقتي به نام روح در وجود ما هست. ولي بايد ببينيم كساني كه ماديگرا هستند و به روح ايراد مي گيرند، چي مي گن؟ فلاسفه معتقدند كه روح يك حقيقت ماوراي طبيعي است و دائماً با جهان مادي ارتباط دارد. اما خود ماده و يا خاصيت اونو نداره. در مقابل مادي گراها مي گن كه ما موجودي مستقل به نام روح رو سراغ نداريم و هرچي هست همين ماده جسماني و آثار فيزيكي و شيمايي مثل مغز و اعصاب و غده هاي بزاق و .....ماديگراها مي گويند كه سلسله اعصاب و مغز ما شبيه غده هاي بزاقي و مانند آن داراي فعاليت هاي فيزيكي و شيمياييه و همين فعاليت هاي فيزيكي شيميايي هست كه ما اسمش رو روح مي زاريم. اونا ميگن: وقتي ما فكر مي كنيم، يه سلسله امواج الكتريكي مخصوص از مغز ما بيرون مياد كه اين امواج رو با دستگاه هم اندازه مي گيرند و روي كاغذ ثبت مي كنند. مخصوصاً در بيمارستان هاي رواني. بنابراين روح چيزي جز همين فعاليت ها نمي باشد. اونا اين طور نتيجه مي گيرن:

1- روح از خواص جسمه، پس مادي و جنبه ماوراي طبيعي نداره.

2- روح مشمول تمام قوانيني است كه بر جسم حكومت مي كنه.

3- همان طور كه فعاليت هاي بزاقي و...قبل از وجود بدن نبوده اند و بعد از مردن تعطيل مي شوند، پس فعاليت هاي روحي نيز بعد از مردن از بين مي روند.

ماديگراها علاوه براين نتايج، استدلالاتي هم ميارند كه حرفاشون رو ثابت كنند. دلايلي از اين قبيل:

1- با از كار افتادن يك قسمت از مراكز مغز و سلسله اعصاب، دسته اي از آثار روحي تعطيل مي شود. مثلاً انسان در يك تصادف ضربه اي كه به مغزش وارد مي شود، ممكن است اصلاً هرچيزي كه در يادش بوده فراموش كند.

2- وقت فكر كردن، تغييرات مادي در سطح مغز انجام ميشه و مغز بيشتر غدا مي گيره و فسفر بيشتري ميده، اما موقع خواب كه مغز كارتفكر رو انجام نمي ده، كمتر غذا مي گيره و اين دليلي ديگه بر مادي بودن آثار فكري است.

خلاصه اونا ميگن روح ما موجود مستقلي نيست و پيشرفت هاي مربوط به انسان شناسي هم اين واقعيت رو تاييد مي كنه.

سلام. ماشاءالله چقدر تند مي نويسيد. خيلي خوبه. گفتم كه انگليسي بنويسيد. چه عيب داره؟.....ببينيد نبايد فراموش كنيم كه قرآن 1400 سال پيش نازل شده، توي اون زمان ها كه اصلاً مردم نمي دونستن كه سياره هاي ديگه اي هم هست. درسته پيامبر مي دونسته اما سطح فهم مردم اونقدر نبوده...شما ببينيد زمان گاليله كه اون ميگه زمين كروي شكله، همه بهش مي خندن و حتي مي خوان اعدامش كنن. چه برسه زمان پيامبر كه قبل از اون بوده.بنابراين به كار بردن هميچنين كلمه اي براي اون زمان درست نبوده و اگر به كار مي رفت، اون وقت نمي تونستيم بگيم كه قرآن در همه زمان ها تازه است....

در ضمن شما اگر به تورات نگاهي بيندازيد مي بينيد كه مژده آمدن عيسي را داده و همين طور انجيل مژده آمدن حضرت محمد را داده. اين يه چيز غير قابل انكاره. البته برمبناي انجيل هايي كه الان هست، نبايد قضاوت كرد. چون خيلي از چيزاشون حذف شده. اما قرآن به هيچ وجه از پيامبر ديگه اي نگفته و محمد رو خاتم معرفي كرده.

منتظر سئوالاتون هستم....يازهرا.

سلام عليكم!

ببخشيد من نمي دونستم براتون فارسي نويسي ممكن نيست. عيب نداره، همون انگليسي بنويسيد. من مي خونم. راستي همه رو بنويسيد. هيچي دريغ نكنيد.منتظر سئوالات بعدي شما هستم...يازهرا.

نماز را كه به عربي مي خوانيم از رسا بودن آن كه صرف نظر كنيم، درمي يابيم كه حق دقيق نماز ادا نمي شود. مثلاً وا‍ژه الله واژه اي است كه معني دقيقي از آن در دست ما نيست. اينكه مي گوييم الله يعني خدا، تعبير خودمان است وگرنه دراصل معني «خدا» ي تنهايي را نمي دهد. بنابراين اگر فرضاً به فارسي بخوانيم، هم كلمه الله و هم كلماتي ديگر ممكن است درمجموع تغيير معناي كلي نماز را فراهم آورند. درثاني، ميدانيم كه اسلام، نماز را در درجه اول جماعت دانسته، مگر اينكه عذري باشد. در نماز جماعت هم ممكن است چندين قوم و نژاد با چندين زبان حضور داشته باشند. پس بايد يك زبان واحد باشد تا همه حول آن به اهداف الهي برسند. ممكن است سئوال پيش بيايد كه چرا زبان فارسي يا هرچيز ديگري زبان اسلام و قرآن نشد. اگر دقت كنيم مي بينيم كه در يك كلمه زبان عربي معناهاي بسياري نهفته است. يك كلمه عربي را حداقل مي توان به چند بخش مضاف، مضاف اليه، ضمير، و....تقسيم كرد. مسلم است كه اين زبان كوتاهترين حجم را مي گيرد. چه در حرف زدن، چه در قرآن. اگر خدا بيايد برفرض انگليسي يا فارسي را زبان قرآن كند، شايد قرآن اندازه اش به پنج برابر كتاب كنوني مي رسيد. ما اصطلاحي داريم كه مي گوييم: مختصر و مفيد . قرآن هم همين طور است. درقالب كوچكترين جايي كه كلمات اشغال مي كنند، بيشترين معنا را مي رساند.

اما در مورد ايران، بايد بدانيم كه هرچيزي در ايران انجام مي شود مطلقاً فرمان اسلام نيست. چه بسا خيلي از روحانيوني كه به ظاهر لباس روحاني پوشيده اند. امام خميني هم فرمود: من نمي گويم همه روحانيون را قبول كنيد، اما همه را هم رد نكنيد. ... بهتر است ما به جاي اينكه دين را در روحانيت اين دوره زمانه ببينيم، از منابع بالاتري مثل قرآن و احاديث استفاده كنيم. خيلي از روحانيوني كه امروزه حكم براي اسلام مي دهند، ممكن است اصلاً منافق باشند و به همين بهانه بخواهند جلوه بدي از دين را نشان دهند. اگر قرار باشد دين در روحانيت باشد، پس بايد تا يك آخوند ماشين فلاني خريد، همه نيز بخرند....بگذريم...حرف شما كاملاً درست است.حجاب هم به معني چادر نيست. اسلام مي گه: برجستگي هاي بدن بايد پوشانده بشه. انصافا اگر فكر كنيم، مي بينيم اگر مثلاً چه زن و چه مرد حجابش رو رعايت نكنه، چه عواقبي بوجود مي آيد. يك نمونه كوچكش اين كه همه نوع مرد و پسري مزاحمش مي شوند و تازه اگر به جاهاي باريك تري كشيد كه اصلاً باعث از بين رفتن روابط جنسي سالم و....مي شود. اين ها رو كه مي گم، نمي خوام سخنراني كنم يا اينكه يه چيزي ديدم، بيام بگم. نه...اين طور نيست. يكي از چيزهاي جالب اينه كه امروزه با علم مدرن، چيزهايي را كه اسلام 1400 سال پيش گفته ثابت مي كنند. از همه چيز. در غرب نتيجه بي حجابي زنان چه شد؟ اين شد كه الان هر زني يا مزاحميني دارد و يا شده است وسيله اي براي تبليغات بازرگاني و خلاصه بازيچه...

البته اسلام هم ميگه: لا اكراه في الدين...

هيچ زوري در دين نيست. اما پايان كار رو هم ميگه كه كي برنده است و كي بازنده. دركل: هرچه در ايران ديديد يا فيلم ها، نشان از اين ندارد كه اين هاحرف هاي اسلام است. چه بسا خيلي جاها اسلام را 360 درجه تغيير مي دهند. منتظر سئوالاتتون هستم. اصلاً دريغ نكنيد.